评论网上留言：“扯淡，雾霾还致癌呢，以前抽烟的人更多，癌症有几个？”
其实，持这种想法的人还真不少，咋一看，似乎很有道理，这也许正是很多人不愿戒烟、想戒也下不了决心戒的重要原因之一。不能真正认识到吸烟的危害，就不会真正害怕，怎么可能下得了决心戒烟，没有坚定的必戒的决心，即便尝试戒烟也难成功，容易反复不能断根。
下面就给大家科普为什么“以前抽烟的人似乎更多，而得癌症的人似乎更少”？
癌症可不是几年就会得的，不是你抽几年烟就会得肺癌，这中间的窗口期有很多年，十余年至几十年不等，因此，肺癌多数是在五六十岁以后（其他多数癌症其实也是如此），如此一来，以前的人尽管可能抽烟很危害，但由于寿命不长，还没得到得肺癌就死了，也就是说，还没等到有机会得肺癌就死了，你不能说抽烟不会导致癌症。环境污染会致癌，可能很多人更认可（包括那些抽烟的人，因为环境污染不是他的错，所以他特别认可这个致癌因素，哈哈），但你不妨做个假设，如果大家都只能活三四十岁，环境污染再厉害，估计多数人也还是没有机会得癌症，但你不能据此得出结论，环境污染不会致癌。如果能够排除“不同历史时期人们的寿命长短不同”这个因素，抽烟的人得肺癌的可能性肯定比那些不抽烟的人得肺癌可能性要大得多，这样的比较才有意义，否则就会得出错误的结论。
正是因为以前抽烟的人多，所以现在开始显现恶果，现在的肺癌越来越多，是以前抽烟多的结果，如果现在抽烟的人真少了（其实未必），那要等到几十年后才能看到肺癌的减少，欧美几十年前大力开展控烟，现在他们的肺癌增长趋势已经开始下降，当然这其中也有环境污染的治理等多个方面。
以前由于医疗卫生条件等限制，得肺结核等传染病、营养不良等人很多，而且没有有效治疗方法，**率高，这些病多了，因为这些病**的人多了，就会显得得癌症的人似乎不多，这是一种很容易被忽视的假像，当然这只是原因之一，你不要只拿这一条来反驳我，我不是得一条一条分析吗？你不要抓住这一条不放，这当然不是“以前得癌症的人比较少”的唯一原因，而且也并不是主要原因，我会连这个都不懂？
也就是说，事实上以前的人得了癌症，却并没有诊断，所以很多人死得不明不白，其实是死于某种癌症，但根本没去医院看，或者去医院看了也诊断不出来，这也一样会导致大家认为以前的人得癌症很少。现在的癌症诊断水*明显提高了，而且大家的知识水*和查癌意识也高了，比以前更重视了，这也是导致现在癌症更多的原因之一。我记得小时候，农村的很多人死了就死了，根本不知道是什么原因死的。
以前得癌症（包括肺癌）的人确实比现在少，现在癌症的发病率确实比以前高，这是事实，也是最重要的原因。为什么现在的癌症比以前更多？癌症的发生可不是单一原因，而是多个原因长期相互作用的结果，不是说吸烟了就肯定会得肺癌，不吸烟就肯定不得肺癌，因为除了吸烟，还有其他很多原因，比如环境因素。环境污染是非常重要的原因，以前的环境污染没有这么严重，肺癌等多种癌症确实要少得多，近几十年来，经快速发展，环境污染严重，现在效应也显现了，癌症多了。又比如，生活方式的改变导致癌种变化也能说明问题，以前不是穷吗？所以跟经济和卫生差相关的一些癌症，比如宫颈癌、食管癌等（所谓“穷癌”）更高发，现在大家的生活好了，卫生条件好了，吃得好了，这些癌症有所下降，乳腺癌、大肠癌等癌症（所谓“富癌”）正在快速上升。妇科卫生没做好，得宫颈癌的可能性更高（事实上农村妇女得宫颈癌的概率比城市女性确实高），吃得太精细、粗食吃得少，蔬菜水果吃得少、肥胖者，得乳腺癌、大肠癌的概率确实更高（经济越发达，得这些“富癌”的概率越高，事实上，这类“富癌”城市人比农村人多）。。。不用我再举例，本来三两句可以说清的事，非逼得我说这么多，不说这么多，有人就是不明白，唉，你不嫌烦，我自己都嫌自己罗索。
综上所述，“以前抽烟的人似乎更多，而得癌症的人似乎更少”，这句话表面上看起来似乎很有理，实际上站不住脚。不要再拿搬出各种理由来辩护啦，不要再找借口啦，吸烟的危害已经有很多研究证实，还在质疑、还抱侥幸心理的人，我也不想骂你了，只能表示“呵呵”，自己的命自己负责哈，不过，实在不想活的话，最好别拉你的家人和身边人陪葬，一个人躲深山老林慢慢吸，最好一天10包不停抽，注意别引发森林火灾哦。
其实，戒烟不成功的一个根本原因就是当事人抱有侥幸心理，找各种借口和理由，找吸烟无害的依据，这就必然下不了决心。只要真正认识到吸烟的危害，真正下定决心，就肯定可以干脆利落戒烟成功。谁不怕死？那些说不怕死的其实都是嘴硬，其实恰恰可能是最怕死的。
吸烟有害健康，不容置疑！早一天戒烟，早一天受益，不要再找借口和理由！
)
){kind=link}